Только 15% бизнесменов считают, что их защищает закон, 80% считают суды необъективными

В доклад традиционно включены результаты опроса, который проводит служба специальной связи и информации ФСО России. Последний опрос охватил 830 респондентов в 34 субъектах Российской Федерации. Часть вопросов была общей для всех респондентов, часть – раздельной для предпринимателей (215 человек) и экспертов (615), из которых специалистов (адвокатов и юристов-ученых) – 250 и сотрудников прокуратуры – 365.

Выяснилось, что почти 80% опрошенных предпринимателей не считают ведение бизнеса в России безопасным и полагают, что законодательство не предоставляет им достаточных гарантий от необоснованного уголовного преследования.

Надо отметить, что прокуроры, специалисты и предприниматели очень существенно разошлись в своих оценках. Если 78,3% сотрудников прокуратуры считают, что закон дает честным предпринимателям достаточно гарантий (не согласны с этим 18,4%), то среди специалистов положительные оценки высказывают лишь 37,6% (отрицательные – 60,8%), а среди предпринимателей – всего 15,4% (отрицательные – 78,6%).

Независимость и объективность правосудия заявило более 80 % опрошенных сотрудников прокуратуры, тогда как 70 % (2020 год — 77 %) опрошенных специалистов и три четверти предпринимателей (2020 год — 79,9 %) не считают его таковым.

«Сегодня обвинительный уклон следствия — норма при расследовании преступлений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности,  - констатируется в докладе. - В ходе следствия нередко исключаются материалы, которые могут служить доказательством невиновности обвиняемого, – отмечается в докладе. – А прокурор при утверждении обвинительного заключения лишен возможности рассматривать материалы, которые были отклонены следователем.

Борис Титов  предлагает рассмотреть вопрос о введении нового процессуального документа – итогового заключения защиты, которое по итогам ознакомления с материалами уголовного дела может направляться вместе с обвинительным заключением на рассмотрение прокурора.

«За последние годы был реализован целый ряд предложений из докладов Уполномоченного, – констатирует Титов. – В частности, повышены пороги ущерба по экономическим статьям. Предусмотрена возможность прекращения уголовного дела при условии возмещения ущерба для ряда «предпринимательских» статей. Особый порядок признания предметов и документов вещественными доказательствами по уголовным делам о преступлениях в сфере экономики распространен на ч. 1–4 ст. 159 УК РФ (мошенничество). Уточнены критерии применения ограничений заключения под стражу предпринимателей. Расширен перечень экономических преступлений, уголовные дела  по которым возбуждаются только по заявлению потерпевшего».

Тем не менее, полезные изменения в законодательство пока недостаточно эффективны, считает Уполномоченный.

Тот же опрос ФСО показал, что среди 615 экспертов лишь 48%  оценивают норму ч. 4.1 ст. 164 УПК РФ («не допускается необоснованное применение мер, которые могут привести к приостановлению законной деятельности юридических лиц или индивидуальных предпринимателей») как «безусловно эффективную» или «скорее эффективную». Еще 21% считает, что норма «скорее неэффективна» или «безусловно неэффективна». 26,7% затруднились с ответом.

По-прежнему, вопреки изменениям в ч. 1.1 ст. 108 УПК РФ, суды зачастую необоснованно избирают для предпринимателей меру пресечения в виде заключения под стражу, используя общих формулировки: «преступление находится вне сферы предпринимательской деятельности», «преступление не связано с обстоятельствами, указанными в ч. 1.1 ст. 108 УПК РФ».

Отмечаются проблемы и с новым порядком работы статьи 210 УК РФ (организация преступного сообщества). Более трети опрошенных экспертов полагают, что изменения, исключившие привлечение к ответственности по ней предпринимателей и их сотрудников только в силу организационно-штатной структуры организации и соотнесения преступления с ее деятельностью, никак не повлияли на уголовное преследование предпринимателей.

Распространение особого порядка признания предметов и документов вещественными доказательствами (ч. 1 ст. 81.1 УПК РФ) на преступления по ч. 1–4 ст. 159 УК РФ (мошенничество) – в том случае, если эти преступления признаны совершенными в сфере предпринимательской деятельности, на практике тоже действует не слишком эффективно. По данным опроса ФСО, только каждый десятый предприниматель указал на применение особого порядка, в то время как об изъятиях средств производства заявили почти 20%, оригиналов документов — две трети, об изъятии носителей информации — почти 60%.

Во многом это как раз обусловлено тем, что преступления произвольно не соотносят с предпринимательской деятельностью, что позволяет преодолеть запреты и ограничения, установленные для защиты бизнеса

«На наш взгляд, необходимо более активно привлекать к ответственности должностных лиц, необоснованно признающих указанные положения статей УПК РФ неприменимыми в рамках конкретных уголовных дел», – подчеркнул Борис Титов.

Особая надежда в этом плане возлагается на реализацию совместного  указания Генеральной прокуратуры, МВД, Следственного комитета, ФСБ и ФТС от 23 июля 2020 года «Об усилении прокурорского надзора и ведомственного контроля за органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность, дознание и предварительное следствие по уголовным делам о преступлениях в сфере предпринимательской деятельности».

Отметим, что одна из самых «криминальных» отраслей на сегодня – это строительство, именно здесь весьма успешно применяется статья 159 ч.4, по которой в СИЗО годами находятся руководители строительных и девелоперских компаний. Агентство новостей «Строительный бизнес» неоднократно обращалось к делу застройщика Константина Ремизова, почти три года вопреки законам РФ сидящего в СИЗО по «заказному» обвинению, спровоцированному компанией-конкурентом (http://ancb.ru/publication/read/9721, http://ancb.ru/publication/read/9347 ). Также АНСБ публиковали материалы и о других застройщиках, по сути, незаконно преследующихся за предпринимательскую деятельность (http://ancb.ru/publication/read/10052, http://ancb.ru/publication/read/10051). Блестящее интервью о состоянии правовой защиты бизнеса АНСБ дал руководитель Ассоциации защиты бизнеса Александр Хуруджи (http://ancb.ru/publication/read/9997) – хотя стоит отметить, что в 2021 году этот проект перестал существовать,  а Александр включился в избирательную кампанию в Государственную Думу.

По самым предварительным оценкам, в СИЗО и в колониях по ст.159 ч.4 содержатся более 100 незаконно обвиненных руководителей строительных компаний.