Архитекторы против строителей: за кем правда?

Что представляет собой идеальная стройка? Заказчик приходит к проектировщику, вместе с ним составляет развернутое техническое задание, считает бюджет и смету, проводит тендер и с полным пакетом документации выходит на строителей. Далее составляется график строительства и финансирования, и все вместе двигаются к четко обозначенной цели. Жизнь, однако, далека от идеала, и на практике воплотить в жизнь даже самый лучший проект, не идя при этом на массу компромиссов, оказывается попросту невозможно.

С кого спрос

Самый главный камень преткновения между автором проекта и строителями —это ответственность за ошибки. Кто виноват, если треснул бетон: «кривые» руки строителей или неточности в просчетах архитектора, в особенности, когда дефекты проявляются уже после завершения стройки? Такая ситуация может возникнуть по целому ряду причин - например, архитектор сделал довольно поверхностный эскиз и не прописал детали, а строители, не вдаваясь в тонкости, делают так, как получится.

«Архитектор должен чувствовать конструкцию здания, он должен понимать высоты балок, толщины перекрытия и пр. Это должно быть на уровне эскиза проработано, в этом и проявляется план архитектора. Это должен быть не просто полет фантазии, проект должен быть реализуемым. Еще и бюджет надо точно назвать клиенту», — напомнил на проходившем в рамках «АрхМосквы-2021» круглом столе «Диалог или конфликт? Отношения архитектора и строителя» основатель бюро Boos architects Виктор Боос.

Избежать таких ситуаций помогает тесное общение проектировщиков и подрядчиков, в ходе которого заранее оговариваются все нюансы. «Любая недосказанность, когда нет конкретики, вызывает вольную интерпретацию, и начинаются эти разборки», — подтвердил генеральный директор компании СТМК Кирилл Корнеев.

Но нередко бывает, что подрядчик получает от заказчика только проект, без каких-либо деталей и авторских пояснений. Это связано с тем, что не каждый клиент может позволить себе авторский надзор, обеспечивающий полный контроль всех этапов стройки со стороны архитектора. По словам Бооса, авторский надзор, как правило, не является проблемой, когда речь идет о проектах больше 350 кв.м, но при строительстве зданий меньшей площадью нередко «вываливается» из бюджета.

Так что же делать строительным организациям в случае, когда общение с архитектором отсутствует? Правильным решением будет промежуточный контроль документации. В компании СТМК эту проблему решили созданием собственного конструкторского бюро, которое проверяет проекты архитектора на неточности и устраняет ошибки. По сути, подрядчики берут на себя полную ответственность за весь цикл стройки.

«Вопрос заказчика будет всегда к строителю, заказчик скажет: «Вы же профессионалы, почему вы приняли проект и не подсказали, что что-то не так». Поэтому наша компания выбрала модель, которая включает и конструктив, и технологов, и руки в одной лодке. То есть это всё — наша зона ответственности, и когда от архитектора приходят попросту непроработанные эскизы, мы уже понимаем, как с ними надо работать», — рассказал Корнеев.

Когда кто-то «топит» проект

В том случае, если архитектор в стройке участвует, он должен находиться в плотном контакте с теми, кто ее реализует. По мнению управляющего партнера, K.U.B. House Алексея Олещенко, в проекте участвует вся команда, и если кто-то «троит», то надо ему честно об этом сказать, не бояться поднимать этот вопрос и ставить всех в известность. А еще лучше — сразу распределить зоны ответственности и заверить это юридически.

«Когда я начинаю авторский надзор, помимо договора у меня есть еще регламент, в котором прописано, кто что делает и какая зона ответственности у архитектора, поставщика, каждого члена строительной бригады (начальника участка, прораба, исполнителей локальных видов работ, бригадиров этих видов работ), менеджеров проектных и строительных организаций, генерального подрядчика и пр., — пояснил Виктор Боос, — Также на стройку можно привлекать технодзоры с разных сторон: со стороны строителей — строительный контроль, со стороны заказчика —технический надзор, архитектурный контроль. И все эти акты клиенты подписывают заранее».

В редких случаях архитектор, контролирующий стройку, даже увольняет рабочих или бригаду. Сделать это непросто, но возможно, если люди не реагируют на замечания и не стараются устранить проблемы, на которые указывает автор проекта. «Если вы наперед видите какие-то потенциально возможные «косяки» со стороны строителей, вы просто протоколируете это письмом и направляете клиенту, то есть предупреждаете наперед, что, возможно, будут у нас проблемы», — отметил архитектор.

Договариваться нужно, хотя это и не работает

Разграничивая зоны ответственности, важно заранее определить и то, кто будет закупать материалы. «Я считаю, проблему закупки материалов надо решать по договоренности. При этом смета должна быть максимально открыта: ты должен показать заказчику весь список материалов, что ты берешь и по какой цене. Но что, как и когда покупается, обязательно должно быть прописано «на берегу», — уверен Алексей Олещенко.

Но даже четкое распределение ролей, увы, не защищает от ошибок. Так, например, для строителей может стать проблемой то, что закупкой черновых материалов занимается заказчик: всегда есть вероятность, что будет куплено не то, и придется производить замену. «Решение простое — осуществлять входящий контроль строительных материалов так же, как и входящий контроль документации архитекторов», — считает Боос.

Иными словами, можно задокументировать на стройке каждый процесс и всё равно столкнуться с массой проблем, сетуют эксперты. Даже имея на руках документ, подписанный заказчиком, приходится идти на компромиссы и постоянно вносить какие-то изменения. И тут уже и строители, и архитекторы оказываются в одной лодке.

Источник: Ради Дома PRO