Окружная конференция НОПРИЗ
по Москве: смета прошла,
изыскатели пролетели

Окружные конференции СРО изыскателей и проектировщиков в преддверии II Всероссийского съезда НОПРИЗа, хотя и вызывают у некоторых членов сообщества сомнения в легитимности, продолжают с разной степенью интенсивности осуждать и одобрять основные регламентирующие документы и смету Объединения на 2015 год.

Московская окружная конференция НОПРИза обещала быть многолюдной, бурной, с непрогнозируемым результатов – таковой в итоге и получилась. Из 91 СРО присутствовали 74, а гостей было столько, что президент НОПРИЗа Михаил Посохин вначале даже немного растерялся: «У нас тут окружная конференция или съезд?». Во всяком случае, в зале собралось гораздо больше 100 человек, и 20 человек, представляющих изыскательское сообщество, практически растворились среди проектировщиков.

Председательствовал на конференции Виктор Новоселов, а особую пикантность происходящему придавал известный оппозиционер, глава изыскательской СРО «АИИС» Михаил Богданов: в первые же минуты конференции он заявил, что поскольку ликвидационный съезд Национального объединения изыскателей прошел  с нарушениями установленной законом процедуры, его решения нелегитимны. Соответственно, и решение о создании НОПРИЗа – также. Нелегитимен и учредительный съезд НОПРИЗа, а уж про легитимность окружной конференции незарегистрированного Объединения вообще не стоит говорить. Следом Михаил Богданов сообщил, что он подал заявление в суд о незаконности создания НОПРИЗа, и поэтому предлагает мероприятие закончить и никаких решений не принимать. Вот на этой «торжественной» ноте и началось заседание Окружной конференции СРО Москвы.

Напомним, что на проходящих сейчас окружных конференциях не просто обсуждаются документы НОПРИЗа, но и выдвигаются кандидаты в его Совет – главный рабочий орган Объединения. И именно поэтому, выступая с напутственным словом к участникам конференции, президент НОПРИЗа Михаил Посохин призвал отнестись к выборам очень серьезно. «Одним из ключевых вопросов сегодняшней конференции является избрание членов Совета. Качество их работы — показатель профессионального уровня всех нас. Члены Совета формируют и представляют перед органами власти предложения от имени всего изыскательского и проектного сообщества, это большая степень ответственности. Именно от них во многом зависит качество работы Объединения и исполнения возложенных на нас обязательств, связанных с принятием закона № 359-ФЗ, усиливающего контроль со стороны государства за деятельностью саморегулируемых организаций, их национальных объединений и одновременно контроль самих СРО за своими членами. Прошу отнестись к процессу избрания в Совет со всей серьезностью», — сказал Михаил Посохин.

Координатор – он от президента

Проекты основных регламентирующих документов НОПРИЗа, а также поправки и замечания к ним представил заместитель руководителя аппарата НОП Виталий Ерёмин. Первым документом стало положение об Окружной конференции СРО, в рамках которого определялась процедура выборов/назначения координатора НОПРИЗа в федеральном округе. Разработчики документа и действующее руководство НОПРИЗа предлагают процедуру, когда президент выдвигает кандидатуру координатора, а СРО либо соглашаются с ней, либо нет. После чего начинается следующий раунд выдвижений, консультаций и выборов. Против такой процедуры резко выступил вице-президент НОП Алексей Сорокин, поскольку, по его мнению, меняется принцип выборности координатора от сообщества на назначаемость от президента. Таким образом, мнение СРО ставится под сомнение, а сами СРО лишаются возможности выбрать того координатора, который им по душе.

Возражая Алексею Сорокину, Михаил Посохин подчеркнул, что мнение саморегулируемого сообщества, в любом случае, остается ключевым, поскольку оно может и не согласится с «президентской» кандидатурой. Но, как мягко подчеркнул Михаил Посохин, координатор должен работать в тандеме с президентом и пользоваться его доверием. Место координатора после изменения законодательства становится очень «горячим», именно координатор по запросу Ростехнадзор и НОПРИЗа будет давать заключение о деятельности территориальных СРО. Для того, чтобы избрать координатора, который будет работать с советом и президентом, к мнению президента необходимо прислушаться.

В итоге, положение об окружной конференции было одобрено большинством голосов, и Михаил Посохин тут же представил для назначения на пост координатора СРО  в Москве кандидатуру Виктора Новоселова – и предложил голосовать. Возражения Михаила Богданова в том смысле, что всех остальных лишили возможности выдвинуть других кандидатов, успехов не имели. 53 голосами «за» Виктор Новоселов был утвержден в качестве московского координатора.

Обсуждая проект Устава НОПРИЗа, участники конференции опять вернулись к квалификационным требованиям, предъявляемым к президенту, членам совета и ревизионной комиссии, а  также к руководителю аппарата НОПРИЗа. Сейчас в уставе для них прописаны только высшее образование и 10 лет стажа работы, а для президента стаж работы должен быть по специальности. Некоторых присутствующих такие требования не устроили – прозвучало предложение прописать для всех профильное образование и работу по специальности. Но поддержки у большинства эти предложения не нашли.

Была отклонена и поправка, согласно которой Минстрой по первому требованию получал от НОПРИЗа любые документы, включая финансовые и налоговую отчетность. Виталий Еремин разъяснил, что эта поправка нарушает действующее законодательство, и НОПРИЗ как некоммерческая организация не должен предоставлять свои документы никому, если на то не будет судебного решения.

По итогам состоявшегося обсуждения проект устава был одобрен с учетом замечаний и предложений и рекомендован к принятию на съезде НОПРИЗа.

Смета для НОПРИЗа или для Минстроя?

Очень бурную дискуссию, как и ожидалось, вызвала смета расходов НОПРИЗа на 2015 год, которую представил руководитель аппарата Сергей Кононыхин. Смета была основана на аналогичном документе Национального объединения проектировщиков (НОП) и практически не содержала ни одной статьи, касающейся разработки документов или иной работы для «изыскательского крыла» НОПРИЗа. Более того, как признал Сергей Кононыхин, в настоящий момент не представляется возможным проанализировать, сколько и чего в «копилку» НОПРИЗа принесет Национальное объединение изыскателей, поэтому смета строилась исходя из реалий Нацобъединения проектировщиков.

Вторая неожиданность, которая вызвала очень много вопросов, - в смете не были указаны размер и источники доходов НОПРИЗа, на основании которых только и можно строить расходную часть бюджета. Простое деление показало, что расходная часть в 335 млн рублей может сформироваться только при увеличении взноса с каждой компании – члена СРО на содержание НОПРИЗа с 4000 до 7000 тысяч рублей. Причем такое увеличение взносов пойдет практически полностью на обеспечение выполнения целевых программ, согласованных с Минстроем России: нормативную базу типового проектирования и документы технического регулирования отрасли.

Эти расходы также вызвали весьма негативную реакцию со стороны собравшихся – мало кто понял, почему изыскатели и проектировщики должны оплачивать работу, которую по статусу свой деятельности должен делать Минстрой как федеральное министерство. Звучали предложения исключить эти расходы из сметы и, соответственно, не поднимать взносы, тем более, что понимания, на что именно будут расходоваться 125 млн рублей, нет и не предвидится.

Вставший на защиту сметы и особенно «минстроевских» статей член совета НОПРИЗа Анвар Шамузафаров довольно резко призвал коллег понять, что если все эти документы отдать в руки Минстроя, где почти нет профессионалов в области изысканий и проектирования, нормативная база сделана будет, но скверная и непригодная для применения. Если сообщество хочет получить стройную и эффективную систему нормативных актов в области типового проектирования, оно должно подключиться и к процедуре ее создания, и к финансированию работ. «250 рублей с компании в месяц – неужели это много для того, чтобы получить нормальные документы для работы?!» - вопрошал г-н Шамузафаров.

На что же собираются потратить эти деньги? На разработку поправок в Градостроительный кодекс и иные законы, на создание нормативных актов Минстроя и Ростехнадзора в области типового проектирования, на изменение ряда постановлений Правительства и создание ведомственных документов по проектной документации. Все эти планы НОПРИЗа одобрены Минстроем и, значит, с его стороны будут поддержаны, что очень важно.

В итоге после долгих обсуждений смета была принята большинством голосов, но около 20 присутствующих с ней не согласилось.

Проектировщики начинают – и выигрывают

Что касается выборов в Совет НОПРИЗа от Москвы, они прошли в 2 этапа: сначала участники подтвердили полномочия Анвара Шамузафарова как члена Совета, а затем приступили к тайному голосованию. Всего в Совет было выдвинуто 24 кандидата, часть из них – от изыскательского сообщества. Поскольку биографии и программы кандидатов были розданы участникам конференции, было принято решение «живьем» их не заслушивать. И это явилось первой причиной сокрушительного проигрыша изыскателей – просто потому, что они были гораздо менее известны проектному сообществу, чем сами проектировщики.

По итогам тайного голосования в Совет были выбраны 9 человек. Настораживает тот факт, что недействительными были признаны 9 бюллетеней, хотя участникам 40 минут разъясняли какие именно значки и слова надо писать напротив кандидатур. Видимо, на третьем часу заседания руководители СРО изрядно подустали. Но что самое главное – ни один представитель изыскательских СРО в Совет НОПРИЗа от Москвы не вошел. Чего и следовало ожидать в отсутствии «профессиональных» квот. Итак, в Совет от Москвы избраны: Виктор Новосёлов (НП Центральное объединение проектных организаций «ПРОЕКТЦЕНТР»), Игорь Мещерин (НП «ЭнергоТеплоМеталлургПроект»), Марина Слепак (НП «Лига проектировщиков строительного комплекса»), Юлия Илюнина (НП «Столица-Проект»), Николай Маркин («Объединение профессиональных проектировщиков “РусСтрой-проект”»), Евгений Пупырев (НП «Межрегиональный союз проектировщиков»), Александр Ишин (НП «СОП»), Алексей Воронцов (ПН ГАП), Азарий Лапидус (НП «НацПроект»).

Стоит обратить внимание на тот факт, что трое человек из 9 являются членами Совета Национального объединения строителей, при этом Николай Маркин и Александр Ишин  - еще и вице-президенты НОСТРОя. Что за столь сильная тяга к заниманию руководящих мест?

Что касается проигравших, что не набрали необходимого числа голосов ни действующий президент НОИЗа Леонид Кушнир, ни выдвинутый от НП СРО «Центризыскания» и поддержанный, по слухам, Маратом Хуснуллиным Андрей Антипов, ни президент «СОЮЗАТОМПРОЕКТА» Виктор Опекунов, ни вечный оппозиционер Михаил Богданов. После чего последний объявил о том, что он начинает кампанию по возвращению государственного лицензирования отрасли.