Острая стратегическая
недостаточность

Российские строители уже много лет работают, как бог на душу положит или, как любят говорить банковские аналитики, «разнонаправленно». Вернее, направление одно – перманентный поиск денег и соответственно, заказов, осложненный электронной системой аукционов. В этой ситуации не то, что о стратегии,  - о тактике думать особенно некогда, лишь бы загрузить предприятия хотя бы на 2/3. Строители и не задумывались.

Не ломало голову над этой проблемой и Национальное объединение строителей – все эти годы оно пыталось найти свое место в строительном сообществе и доказать, что способно не просто аккумулировать взносы компаний и саморегулируемых организаций, но и работать на их благо и процветание. Вопрос о стратегии развития системы саморегулирования в строительстве несколько раз поднимался особо неугомонными товарищами, но под одобрительный шум большинства благополучно откладывался на неопределенный срок. Тем более, что эта стратегия должна была, по идее, стать частью общего документа по развитию строительной отрасли, а о нем в тогдашнем Минрегионе особо никто не задумывался.

Но воссозданный в конце 2013 года «штаб отрасли» в лице Минстроя России прошлым летом внезапно решил взяться за эту работу. Почему столь благое дело не афишировалось, почему к разработке стратегии была привлечена сторонняя компания, а не широкие массы ученых, экспертов и специалистов – остается только гадать. Но первый вариант документа, который в сентябре попал в руки общественности, привел последнюю в состояние глубокого филологического и профессионального ступора: как можно было давать замечания на документ, который нужно было в принципе выкинуть и забыть как страшный сон?

Однако слабость документа с одной стороны и возмущение профсообщества с другой были настолько очевидны, что Минстрой решил сделать вторую попытку и еще раз заказать все той же структуре документ под названием «Стратегия инновационного развития строительной отрасли Российской Федерации на период до 2020 года», но теперь уже с привлечением профессионалов-строителей. Сроки стояли жесткие – к концу 2014 года документ должен был быть представлен в правительстве России. Комментировать ход разработки привлеченные эксперты категорически отказывались.

25 декабря проект Стратегии появился в свободном доступе, все желающие могли представить на него свои замечания. 22 января Стратегия обсуждалась на заседании Рабочей группы по строительству Экспертного совета при Правительстве России в отсутствии представителей Минстроя России и компании-разработчика. Документ не получил ни одного положительного отзыва и, по мнению многих экспертов, достоин только того, чтобы быть выброшенным в корзину.

Почему авторы Стратегии рассматривали только развитие жилищного строительства, не снизойдя ни до промышленного, ни до транспортного строительства? Почему в Стратегии ничего не говорится о развитии фундаментальных исследований в области строительства? Почему не сделано даже попытки понять, что же такое  - инновации в строительстве? И как эта Стратегия соотносится с общими планами развития экономики страны, ее транспортной сети, строительством новых городов и предприятий? Увязан ли документ с развитием энергетики? И как на него повлияли схемы территориального планирования? Ответов на эти вопросы Стратегия не дает.

Беседуя со специалистами, которые в 1990-2000–х годах разрабатывали подобные документы, становится очевидным, что для создания реальной Стратегии, а не документа, которым нужно отчитаться и закрыть поручение правительства, необходимо формирование весьма многочисленной и высокопрофессиональной команды. Ни одна консалтинговая компания с такой работой не справится.

Да, профессионалы стоят дорого, и их труд должен быть оплачен, но, может быть, стоит поинтересоваться, сколько уже бюджетных и небюджетных денег выплачено компании-разработчику за двойной фальстарт? Возможно, профессионалы обошлись бы дешевле…

Этот материал опубликован в февральском номере Отраслевого журнала «Строительство». Весь журнал вы можете прочитать или скачать здесь.