Михаил Посохин: Минстрой России отошел от решения проблем саморегулирования

Тон обсуждению задал президент Национального объединения изыскателей и проектировщиков (НОПРИЗ) Михаил Посохин. Он связал воедино инновационное развитие строительной отрасли и дальнейшее развитие системы саморегулирования, которой в последнее время стали угрожать непродуманными реформами. Хуже всего, что реформаторский пыл обуял профильное министерство, которое вместо защиты интересов строителей и саморегулирования встало на позиции возврата государственного лицензирования.

Предлагаем вниманию читателей полное выступление Михаила Посохина:

- У российского института саморегулирования в строительной сфере история небольшая и непростая. Никто, я думаю, не ждал от нового института, который требует высокой самоорганизации, моментальных результатов. Работа по его становлению – это большая системная и кропотливая работа. Ответственное саморегулирование - дополнительная помощь государственным институтам.

Но главное, что этот важнейший рыночный институт в нашей отрасли уже есть. Теперь должен идти предметный разговор, как этот институт должен развиваться в ближайшей перспективе. Задать направление этому процессу должна стратегия развития саморегулирования как составная часть общей стратегии инновационного развития строительной отрасли.

Тема нашей сегодняшней встречи на круглом столе – обсуждение проекта стратегии инновационного развития строительной отрасли на пятнадцатилетний период. По представленному Московским государственным строительным университетом проекту стратегии у НОПРИЗ имеются замечания. Мне как президенту Национального объединения, хотелось бы остановиться на той дискуссии об отношении к будущему института саморегулирования, которая развернулась в последнее время.

Так, наше профильное министерство – Минстрой России, за создание которого мы все боролись, в последнее время практически отошло от решения насущных проблем саморегулирования в строительной сфере и прорабатывает предложения о возврате к лицензированию изыскательской, проектной и строительной деятельности, то есть к государственному регулированию отрасли. При этом мотивы таких предложений саморегулируемому профессиональному сообществу непонятны.

Вместе с тем, Национальными объединениями ведется большая работа по обеспечению взаимодействия с министерством по подготовке законопроектов и других нормативных правовых актов, документов технического регулирования (сводов правил, стандартов), методических материалов, разъяснений законодательства и практики его применения, а также по оказанию иной помощи. Мы принимаем активное участие в подготовке проекта стратегии развития отрасли. Расходы Национальных объединений и отдельных СРО на эти цели составили огромную сумму –около 500 млн.рублей.

Только в этом году силами одного НОПРИЗ по просьбе министерства было дано около 200 разъяснений положений нормативных правовых и нормативно-технических актов.

Однако вместо дальнейшего усиления взаимодействия Минстроем России вносятся предложения по сокращению сферы саморегулирования. Так, на совещании в Правительстве Российской Федерации принято решение о подготовке до конца года проекта федерального закона об отмене обязанности членов саморегулируемых организаций получать свидетельства о допуске к работам по инженерным изысканиям, подготовке проектной документации, строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства и сохранения ее исключительно в сфере, связанной с проведением указанных работ на основании обязательных конкурсных процедур. Саморегулирование фактически предложено свести только к деятельности генпроектировщиков и генпорядчиков, что может привести к уменьшению численности многих проектных и строительных СРО и даже к ликвидации части из них. Практически ставится крест на малом и микробизнесе в строительной сфере.

По нашему мнению, принимая во внимание, что в настоящее время по поручению Правительства Российской Федерации ведется работа над реформой государственной контрольно-надзорной деятельности, на первый план выходит развитие альтернативных способов контроля, одним из которых является институт саморегулирования. Представляется, что две столь масштабные реформы должны быть максимально синхронизированы.

Возвращаясь к теме нашего круглого стола, необходимо иметь в виду, что подготавливаемый проект стратегии должен быть развернут в направлении самоокупаемости, самофинансирования, самоуправления, саморазвития строительной отрасли. Это логично должно привести не к сокращению, а, наоборот, к дальнейшему расширению системы саморегулирования, например, на сферы малоэтажного жилищного строительства, экспертизы, надзора, ценообразования, технического регулирования и стандартизации.

Подытоживая свое короткое выступление хочу еще раз повторить, что по мнению профессионального сообщества саморегулирование проектной и изыскательской деятельности, объединяющее в себе более 63 тысяч организаций, в основном состоялось. И мы готовы к поставленным перед сообществом вызовам. Надо только четко ставить задачи и содействовать их решению.