Депутаты оценивают будущий Парламент: американский или русско-евразийский?

В течение недели депутаты Госдумы будут иметь возможность детально ознакомиться с проектами, а затем высказать свое мнение, которое будет учтено при подведении итогов конкурса. Победитель получит возможность построить в Москве одно из главных зданий Российской Федерации.

Напомним, что в финал конкурса вышли три компании: ООО «Стройгазкомплект» Ланфранко Чирилло, мастерская «Евгений Герасимов и партнеры» и «Моспроект-2» Михаила Посохина. В первом туре «Моспроект-2» набрал самое большое количество баллов.

Председатель комиссии Госдумы по строительству зданий и сооружений, предназначенных для размещения парламентского центра, Владимир Ресин, выступая перед журналистами, сказал, что все три проекта достойные и интересные. «Я думаю, что это тот прорыв, который произошел за 20 лет. 20 лет тому назад начали заниматься этой программой и вот сегодня появился первый результат. Я думаю, что все эти три проекта достойны. Тот, который наберет больше голосов, окажется победителем».

Представляя свой проект, Ланфранко Чирилло сообщил, что основывался на классических традициях российской архитектуры XIX- начала XX веков, а прообразом послужило здание первого российского парламента – Таврический дворец.

Руководитель мастерской «Герасимов и партнеры» Иван Минниев также говорил о традициях русской и московской классической архитектуры, которые нашли отражение в их проекте, хотя аналогии со зданием Конгресса США в данном случае виднее, нежели контуры Казанского собора в Петербурге.

Глава «Моспроекта-2» Михаил Посохин, представляя проект, подчеркнул, что для его мастерской главным было определить те позиции, которые лягут в основу проекта. Прежде всего, архитекторы хотели сделать неповторимый, уникальный проект, которому в мире аналогов не существует. Во-вторых, в здании должны были прослеживаться классические традиции русской архитектуры, но с учетом того, что Парламентский центр должен быть современным и в XXI, и в XXII веке – то есть, создать архитектурное творение будущего. И, конечно, одно из главных качеств проекта – это удобство и для работы парламентарием, и для посетителей здания, когда каждая из Палат получила свое выразительное по архитектуре здание.

Леонид Слуцкий, глава Комитета Госдумы по делам СНГ, так отозвался о представленных проектах:  

- Парламент обретет не просто визитную карточку, а удобный многофункциональный современный комплекс зданий, устремленный, по крайней мере, в XXII век, где обе палаты будут работать рядом. От этого степень согласованности и эффективности принимаемых решений определенно вырастет. С начала девяностых было понятно, что парламентский центр должен быть, и вот, наконец, эта идея начинает реализовываться.

Заместитель Управления делами президента Николай Аброськин подчеркнул, что в комиссию вошли представители всех заинтересованных сторон. «Конкурсная комиссия межведомственная - с участием как представителей Государственной думы и Совета Федерации, Москвы, сообщества архитекторов и управления делами. Я должен отметить, что все три проекта очень интересны по своему содержанию и по всем тем техническим условиям, которые были заложены нами в управлении делами», - сказал Н.Аброськин.

Комментируя представленные проекты Парламентского центра корреспонденту Агентства новостей «Строительный бизнес», Михаил Посохин сказал:

- Прежде всего, хочу отметить, что представление проектов депутатам и гостям Государственной Думы успешно состоялось. Многие депутаты и министры успели с ними ознакомиться. Например, Эльвира Набиуллина, глава Центробанка, сказала, что мой проект ей очень понравился. Это всегда приятно слышать.

Отмечу, что, независимо от будущего результата, нашим творческим коллективом  проделана огромная работа по поиску и утверждению определенного нового стиля в архитектуре, который, с одной стороны, опирается на традиционную архитектуру, а с другой стороны, открывает двери в будущее, формируя российско-евразийский стиль.

Наша жизнь, начиная с Петра I, была ориентирована на Европу,  это хорошо до поры, до времени, но когда-то мы должны осознать самих себя. Постоянно перерабатывать греко-римские традиции в архитектуре не есть хорошо, нужно смотреть в будущее, формировать новый торжественный стиль архитектуры государственных зданий, не повторяя того, что сложилось.

Для меня всегда хорошо то, что не имеет повторов и аналогий, например, здание парламента Великобритании, не имеющее аналогов в мире, или Капитолий в Вашингтоне. Но Капитолий был для своего времени настолько важен и представителен, что почти во всех штатах США - я с интересом узнал это из интернета - есть повторения и перепевы этого здания. И, как я уже здесь отмечал, почти вся Латинская Америка имеет аналоги Капитолия. И странно было бы нам, новой России, сегодня брать за основу то, что сделано в США или в любой другой стране. Не потому, что эти здания плохие, а потому, что мы имеем право на свой голос, в том числе, и в архитектуре.

Поэтому мы пошли своим путем и с точки зрения функциональной и образной создали проект, который, по моему мнению, превосходит наших конкурентов. Потому что проект Евгения Герасимова – это точное повторение Капитолия США и всех перепевов американской архитектуры, а проект, который выполнен Ланфранко Чирилло, мне трудно оценить -  там такое количество зеленых крыш, что я теряюсь в оценках этой архитектуры.

Елена Медынцева