Один Совет – хорошо, но почему же два – не лучше?

Председательствовал на окружной конференции координатор НОСТРОЙ по Санкт-Петербургу Алексей Белоусов.

Повестка дня, состоявшая из 9 вопросов, не предвещала бурных страстей и событий. Руководителям СРО было предложено обсудить законопроект о строительном подряде, поправки в Градкодекс в части саморегулирования, проект Градостроительной доктрины, стандарты НОСТРОЙ и ряд организационных вопросов. В разделе «Разное» предполагалось подискутировать о ситуации в саморегулировании вообще и о комитетах НОСТРОЙ в частности.

Кроме того, в самом начале заседания представитель СРО «Импульс» Владимир Юсупджанов предложил внести в повестку в пункт «Разное» вопрос об Общественном совете в сфере саморегулирования, первое заседание которого состоялось 14 мая. Участники окружной конференции с этим согласились и единогласно приняли повестку дня. Затем в обстановке завидного единодушия и эффективности все первые 8 вопросов были пройдены за минимальное время с максимальной скоростью. Как оказалось, время освобождали для дискуссии по вновь образованному Общественному совету.

После того, как Владимир Юсупджанов рассказал о начале работы Общественного совета в сфере саморегулирования, который был создан по инициативе четырех петербургских СРО, разразился шквал отрицательной критики, местами переходящей на личности.

Крайне негативно отозвался о данной инициативе директор СРО НП «Строители Петербурга», он же вице-президент РСС по Северо-Западу, он же член Общественного совета по вопросам координации деятельности саморегулируемых организаций в Санкт-Петербурге в сфере строительства при Правительстве Санкт-Петербурга Олег Бритов. Г-на Бритова больше всего возмутил тот факт, что вновь образованный Общественный совет якобы использовал символику Общественного совета при правительстве Санкт-Петербурга. Правда, в результате дискуссии выяснилось, что приглашения «нового» Общественного совета рассылались вообще без символики, однако сам факт организации еще одной общественной площадки привел Олега Бритова в возбужденное состояние.

Стоит напомнить, что Общественный совет по вопросам координации деятельности саморегулируемых организаций в Санкт-Петербурге в сфере строительства при Правительстве Санкт-Петербурга был создан еще Валентиной Матвиенко в 2009 году и возглавляет его Марат Оганесян. Работает этот Совет не так чтобы очень активно, последняя новость на сайте – от 28 января этого года, да и то о новом составе совета, а не о его работе. Но что самое главное – занимается он прикладными вопросами работы строительных компаний – членов СРО. А проблемами самих СРО в Петербурге до последнего времени не занимался никто – разве что НОСТРОЙ в лице Алексея Белоусова. Так что, по идее, нет ничего плохого в том, чтобы еще одна общественная площадка озаботилась накопившимися проблемами в системе СРО. Однако кто-то, видимо, посчитал группу инициативных товарищей своими конкурентами, и не замедлил организовать негативную реакцию.

Ну, а на окружной конференции СРО Петербурга события развивались по самому бурному сценарию. Выступление инициатора создания Общественного совета в сфере саморегулирования Ильи Константинова (СРО ЦОС «Сфера-А») только подлило масла в огонь. И.Константинов высказал свое удивление градусом противодействия созданному совету, поскольку новая общественная площадка  не только не угрожает уже существующим институциям, а будет помогать и им, и сообществу решать проблемы системы саморегулирования.

Однако замечания Константинова утонули в гуле неодобрительных выкриков с мест, среди которых выделялись вопросы о финансировании данной организации («Кто за это платит?») и о круге вопросов, которые Общественный совет планирует рассматривать («От кого вы нас хотите защищать?»).

Кстати, заметим, что задающие эти вопросы руководители СРО явно не были знакомы с материалами первого заседания Общественного совета, размещенными в свободном доступе, - там очень четко было обозначено, кто платит и от кого защищают. Так вот, содержать аппарат этого Общественного совета будут за счет спонсорской помощи ряда строительных компаний, а СРО-инициаторы готовы предоставить рабочие места для сотрудников аппарата. Что касается вопроса «от кого защищать?», то здесь ответ напрашивается сам собой: поскольку нынешняя политика НОСТРОЙ  в отношении СРО отличается репрессивным уклоном, защищать Общественный совет будет именно интересы и само существование СРО.

Кроме того, как говорилось на первом заседании Совета, саморегулируемым организациям по большей части нужна даже не защита, а помощь в конфликтных ситуациях, правильная оценка их деятельности, в том числе, и допущенных нарушений. И если СРО провинилась перед законом, а тем паче перед НОСТРОем, ей помогут проанализировать и исправить допущенные ошибки. И только к откровенно коммерческим СРО Общественный совет собирается быть беспощадным и встать на сторону НОСТРОя.

Интересный факт: в тот момент, когда ряд директоров СРО Петербурга гневно клеймили организаторов нового Общественного совета, один из них – Сергей Афанасьев – встречался с президентом НОСТРОЙ Николаем Кутьиным и снимал претензии к 4 питерским СРО, попавшим под чрезмерно пристальное внимание аппарата НОСТРОЙ. И, нужно сказать, успешно эти претензии снял, о чем сообщил 25 мая официальный сайт НОСТРОЙ.

Возвращаясь к задачам нового Общественного совета, напомним, что выступая на его первом заседании, Илья Константинов подчеркнул: данный Совет создается не при какой-то властной структуре, а при российских саморегулируемых организациях общестроительной сферы, и главное, что следует отметить - он не направлен против какой-либо существующей организации, будь то Национальное объединение  или другие государственные и общественные формирования.  Общественный совет призван действовать в интересах всех участников сферы саморегулирования: Национальных объединений, СРО, рядовых организаций в них входящих. При этом круг вопросов не должен быть ограничен интересами только этих участников процессов саморегулирования, а так же учитывать и государственные интересы в сфере строительства, проектирования, инженерных изысканий и энергоаудита. Вполне возможно, что вскоре к петербургским СРО захотят присоединиться на этой площадке и СРО из других регионов.

Такие вот благие посылы пытался донести до своих коллег Илья Константинов, а они в ответ пытались его «захлопать и затопать». Так, о несвоевременности (по его мнению) создания Общественного совета высказался Александр Гримитлин (СРО "Инженерные системы - монтаж"). Он рассказал, что являясь координатором НОПРИЗ по Северо-Западу, 14 мая участвовал в заседании координаторов под председательством Президента НОПРИЗ Михаила Посохина. Со слов А.Гримитлина, факт заседания Общественного совета в Петербурге помешал работе органа координаторов, и им не удалось принять ряд положений, согласованных ранее, из-за «скандальной инициативы» ряда представителей Петербургского саморегулирования. Владимир Юсупджанов усомнился в словах выступавшего, после чего конфликт перешел на уровень упоминания личностных характеристик спорящих и, по свидетельству ряда участников, едва удержался от методов дискуссии, более присущих Верховной Раде Украины, нежели интеллигентному петербургскому сообществу докторов, профессоров и кандидатов.

Председательствовавший на заседании координатор НОСТРОЙ по Санкт-Петербургу Алексей Белоусов долго не останавливал обструкцию защитников Общественного совета, но когда из присутствующих стал явно выделяться ряд представителей СРО, поддерживающих инициативу создания Общественного совета, дискуссию приостановил и поставил на голосование следующую формулировку: «Поддерживаете ли вы существующий при Правительстве Санкт-Петербурга Общественный совет по саморегулированию?». Поскольку в зале собрались все люди нормальные и заинтересованные, данная формулировка была поддержана единогласно. Да и кто мог бы не поддерживать Общественный совет при губернаторе?

Отметим, что формулировку о поддержке нового Общественного совета на голосование не ставили, так что руководители СРО разошлись в некотором недоумении, какой смысл имело голосование по последнему вопросу?

Так что каждый остался при своем – Общественный совет в сфере саморегулирования пошел делать свои дела, его противники – свои. Но что-то подсказывает, что очень скоро эти две дороги опять пересекутся.

Владислав Крупнов